Police decided to file the case against the NDM’s attorney with the public prosecutor for preventing car search, the indictment decision by the prosecutor to be announced later pending the request from the attorney to have more witnesses examined

photo_2016-05-12_17-23-32

Ms. Sirikan Charoensiri(middle) with representatives from the International Commission of Jurists (ICJ) , representatives from the Swedish Embassy to Thailand and her legal team.

On 12 May 2016, the Thai Lawyers for Human Rights (TLHR)’s attorney, Ms. Sirikan Charoensiri, has met with the public prosecutor at the Department of Summary Litigation 3 (Dusit), Bangkok, in a case she is alleged to have concealed the evidence and have disobeyed the order of the competent official after being instructed to do so, the violation of the Penal Code’s Section 142 (imprisonment not exceeding three years) and Section 368 (imprisonment not exceeding one month). Previously, the inquiry official has concluded the investigation and decided to press ahead with charging her. The public prosecutor has decided to reschedule the meeting to 27 July 2016 at 9.30 to let her know if the case will be indicted or not, pending the examination of more witnesses.

Around 11.30, while reporting herself, Ms. Sirikan has submitted a letter of petition to the public prosecutor describing circumstantial evidence and legal opinion that the police officials attempted to search her car on after midnight on 27 June 2015 without a court warrant and that the acting police officials did not have power and authority in the location where the alleged crime happened. As a result, Ms. Sirikan had file a police complaint against the police officials for abusing their office in violation of Section 157 of the Penal Code (malfeasance in the office) after they tried to conduct a warrantless search and had impounded her car over night. If the accused found to be guilty per the malfeasance charge, it would prove that Ms. Sirikan had not committed the offence as alleged. In addition, the legal action against her has originated from her performing the duty to protect the rights of her clients. And such legal action will simply do disservice to the country’s image. In her letter of petition, she also asked for more witnesses to be examined including members of the New Democracy Movement (NDM), her clients, Ms. Sirikan herself, Ms. Yaowalak Anuphan, the Head of the Thai Lawyers for Human Rights (TLHR) and the inquiry official who had received the case reported by her for accusing that the police had committed malfeasance.

In addition, representatives from the International Commission of Jurists (ICJ) in Thailand including Mr. Sam Zarifi and, representatives from the Swedish Embassy to Thailand were also present to observe the procedure. According to them, the case has drawn much attention at the international level since it involves the performance of duties of attorney who acts to defend the right to judicial system.

Meanwhile, the public prosecutor of the Department of Summary Litigation 3 (Dusit), Mr. Panupong Charoenying, had explained to the observers that initially, the public prosecutor has to determine as to which jurisdiction of the Court this case belongs. Then they will look into the facts and legal issues per the investigation report and the letter of petition. The case shall be handled by a team led by him. Nevertheless, this case is an important case according to the regulation of the Office of the Attorney General. Therefore, the person who will have the final decision about the indictment of the case shall be the Director General of the Department of Summary Litigation and the announcement of the decision concerning the indictment shall be made on 27 July 2016 at the Department of Summary Litigation 3 (Dusit). Meanwhile, more witnesses shall be examined by the public prosecutor. And the indictment has to be made at the approval of the Attorney General.

Ms. Sirikan Charoensiri is a lawyer from the Thai Lawyers for Human Rights and one of the legal representatives for the 14 activists from the New Democracy Movement (NDM). On the night of 26-27 June 2015, after finishing her duty of providing legal assistance to the 14 activists at the Bangkok Military Court, Sirikan was requested by police officials to search her car to confiscate some mobile phones, which the students left with the lawyers before being brought to the prisons. Sirikan refused to let her car be searched, since the officials did not present a search warrant, and there was no justifiable evidence to conduct the search without a warrant at night. The officials then impounded her car overnight, and brought a court warrant to conduct the search on 27 June 2015. Sirikan later filed a complaint of malfeasance, under Section 157 of the Thai Criminal Code, against Pol.Lt. Gen. Chayapol Chatchayadetch and others for illegally impounding her car. Consequently, the police filed complaints against her, accusing her of refusing to comply with an official order without any reasonable cause or excuse after being informed of an order of an official given according to the power invested by law, and an offence of concealing or making away of property or document ordered by the official to be sent as evidence or for execution of the law, under Sections 368 and 142 of the Thai Criminal Code, and an offence of giving false information concerning a criminal offence to an inquiry official to subject an individual to a punishment under Sections 172 and 174 of the Criminal Code.At this time, Ms. Sirikan is not charged by police with two offences of filing a false police report. However, it is probable that the police will summon her to inform the charges again.

 

More information

 

ตร.มีความเห็นสั่งฟ้องทนาย NDM คดีไม่ยอมให้ค้นรถ อัยการนัดฟังคำสั่ง 27 ก.ค. หลังทนายขอความเป็นธรรมให้สอบพยานเพิ่ม

 

photo_2016-05-12_17-23-32

นางสาวศิริกาญจน์ เจริญศิริ(กลาง)พร้อมคณะทำงานและผู้สังเกตการณ์จากคณะกรรมการนิติศาสตร์สากล                                               และเจ้าหน้าที่สถานทูตสวีเดน ประจำประเทศไทย

วันนี้ (12 พฤษภาคม 2559 ) นางสาวศิริกาญจน์ เจริญศิริ ทนายความศูนย์ทนายความเพื่อสิทธิมนุษยชน เข้าพบพนักงานอัยการที่สำนักงานอัยการพิเศษฝ่ายคดีศาลแขวง 3 (ดุสิต) ในคดีซึ่งต้องหาว่ากระทำความผิดฐานซ่อนเร้นพยานหลักฐานและและทราบคำสั่งเจ้าพนักงานแล้วไม่ปฏิบัติตามคำสั่งตามมาตรา 142 (โทษจำคุกสูงสุดไม่เกินสามปี)  และมาตรา 368 (โทษจำคุกสูงสุดไม่เกินหนึ่งเดือน)ประมวลกฎหมายอาญา  เนื่องจากพนักงานสอบสวนได้สรุปสำนวนและมีความเห็นสั่งฟ้องแล้ว พนักงานอัยการเลื่อนไปนัดฟังคำสั่งในวันที่ 27 กรกฎาคม เวลา 9.30 น.เพื่อทำการสอบพยานเพิ่มเติม

เวลาประมาณ 11.30 น. ขณะรายงานตัวนางสาวศิริกาญจน์ได้ยื่นหนังสือขอความเป็นธรรมต่อพนักงานอัยการ โดยหนังสือขอความเป็นธรรมได้เสนอข้อเท็จจริงและข้อกฎหมายว่า เจ้าหน้าที่ตำรวจที่จะเข้าตรวจค้นรถของนางสาวศิริกาญจน์ในคืนวันที่ 27 มิถุนายน 2558 โดยไม่มีหมายค้นและความยินยอมนั้นไม่ได้มีอำนาจสอบสวนในพื้นที่ที่เกิดเหตุ อีกทั้งยังทราบดีว่าตนไม่มีอำนาจจะกระทำการดังกล่าว ซึ่งนางสาวศิริกาญจน์ได้แจ้งความร้องทุกข์แล้วว่า เจ้าหน้าที่ตำรวจกระทำการละเมิดฐานปฏิบัติหน้าที่โดยไม่ชอบ ซึ่งเป็นความผิดตามมาตรา 157 ประมวลกฎหมายอาญา และหากมีการสอบสวนพบว่าผู้กล่าวหาได้กระทำผิดจริง ย่อมแสดงว่านางสาวศิริกาญจน์ไม่ได้กระทำผิดตามที่ถูกกล่าวหาแต่อย่างใด รวมถึงการดำเนินคดีกับนางสาวศิริกาญจน์ซึ่งถูกตั้งข้อหาจากการปฏิบัติหน้าที่เพื่อปกป้องสิทธิของลูกความ ยังจะทำให้กระทบกระเทือนถึงภาพลักษณ์และผลประโยชน์ของประเทศ   นอกจากนี้หนังสือขอความเป็นธรรมยังขอให้มีการสอบสวนพยานเพิ่มเติม คือ สมาชิกกลุ่มประชาธิปไตยใหม่ที่เป็นลูกความของนางสาวศิริกาญจน์ นางสาวเยาวลักษ์  อนุพันธุ์  หัวหน้าศูนย์ทนายความเพื่อสิทธิมนุษยชน และพนักงานสอบสวนที่ได้รับเรื่องแจ้งความร้องทุกข์ของนางสาวศิริกาญจน์ว่าเจ้าหน้าที่ปฏิบัติหน้าที่โดยไม่ชอบ

นอกจากนี้นายแซม  ซาริฟี ตัวแทนจากคณะกรรมการนิติศาสตร์สากล ในประเทศไทย และเจ้าหน้าที่จากสถานทูตสวีเดน ประจำประเทศไทยได้เข้าร่วมสังเกตการณ์ในขั้นตอนดังกล่าว ได้ให้ความเห็นว่าคดีดังกล่าวเป็นคดีที่ได้รับความสนใจในระดับระหว่างประเทศ เพราะเกี่ยวข้องกับการทำหน้าที่ของทนายความที่ทำหน้าที่ปกป้องสิทธิในกระบวนการยุติธรรม

ด้านนายภาณุพงษ์ เจริญยิ่ง อัยการพิเศษฝ่ายคดีพิเศษ ศาลแขวง 3 ได้ชี้แจงกับผู้สังเกตการณ์ว่า ขั้นตอนแรกอัยการต้องพิจารณาก่อนว่าคดีอยู่ในเขตอำนาจศาลใด  จากนั้นจึงพิจารณาข้อเท็จจริงและข้อกฎหมายตามสำนวนและหนังสือขอความเป็นธรรม ซึ่งคดีนี้จะตั้งเป็นคณะทำงานซึ่งจะมีตนเป็นหัวหน้าคณะ  อย่างไรก็ตามคดีนี้ถือเป็นคดีสำคัญตามระเบียบของสำนักงานอัยการ ดังนั้นคนที่จะพิจารณาความเห็นว่าสั่งฟ้องหรือไม่จะเป็นอธิบดีอัยการศาลแขวง ซึ่งพนักงานอัยการนัดมาฟังคำสั่งฟ้องหรือไม่ฟ้องอีกครั้งในวันที่ 27 กรกฎาคม เวลา 9.30 น. ที่สำนักงานอัยการศาลแขวง 3 (ดุสิต) ในระหว่างนี้พนักงานอัยการจะทำการสอบพยานเพิ่มเติม ซึ่งหากอัยการมีความเห็นสั่งฟ้อง จะต้องขออนุญาตอัยการสูงสุดเพื่อฟ้องคดีก่อน

ทั้งนี้นางสาวศิริกาญจน์ เจริญศิริ ทนายความศูนย์ทนายความเพื่อสิทธิมนุษยชน และเป็นหนึ่งในคณะทำงานคดี 14 นักศึกษาขบวนประชาธิปไตยใหม่(NDM) ถูกดำเนินคดีจากการทำหน้าที่ให้ความช่วยเหลือทางกฎหมายในการคัดค้านการฝากขังผู้ต้องหาทั้ง 14 คนต่อศาลทหารในคืนวันที่ 26-27 มิ.ย.58 ภายหลังจากการพิจารณาในศาลทหารเจ้าหน้าที่ตำรวจได้เข้าขอค้นรถนางสาวศิริกาญจน์เพื่อยึดโทรศัพท์มือถือของนักศึกษาทั้ง 14 คนซึ่งฝากทีมทนายความไว้ก่อนเข้าเรือนจำ นางสาวศิริกาญจน์ปฏิเสธไม่ให้ค้นรถยนต์เนื่องจากเจ้าหน้าที่ไม่มีหมายค้นและปราศจากเหตุอันสมควรที่จะค้นรถได้ ทำให้เจ้าหน้าที่ทำตรวจได้ยึดรถยนต์นางสาวศิริกาญจน์ไว้ข้ามคืนจนนำหมายศาลมาตรวจค้นในวันที่ 27 มิ.ย.58ภายหลังจากนั้นศิริกาญจน์ได้เข้าแจ้งความต่อพนักงานสอบสวนว่าพล.ต.ต.ชยพล ฉัตรชัยเดชและพวกเป็นเจ้าพนักงานปฏิบัติหน้าที่โดยมิชอบตามมาตรา 157 ประมวลกฎหมายอาญาในการยึดรถไว้ ต่อมาพนักงานสอบสวนเจ้าของคดี 14 นักศึกษาจึงเข้าแจ้งความว่านางสาวศิริกาญจน์ซ่อนเร้นพยานหลักฐานและทราบคำสั่งเจ้าพนักงานแล้วไม่ปฏิบัติตามคำสั่งตามมาตรา 142 และมาตรา 368 ประมวลกฎหมายอาญา และแจ้งความเท็จตามมาตรา 172 และมาตรา 174 ประมวลกฎหมายอาญา แต่คดีมาตรา 172 และมาตรา 174 นั้นยังอยู่ระหว่างการสอบสวน

 

ข้อมูลเพิ่มเติม

พนักงานสอบสวนนัดทนายความของสมาชิกประชาธิปไตยใหม่ ส่งตัวให้พนักงานอัยการคดี

ทนายคดี 14 NDM ได้หมายเรียกรับทราบข้อหาไม่ปฏิบัติตามคำสั่งเจ้าพนักงานและแจ้งความเท็จ

คกก.นักนิติศาสตร์สากลออกแถลงการณ์ยุติดำเนินคดีทนายคดี14 NDM

คดีกล่าวหาทนาย NDM แจ้งความเท็จ อธิบายไม่ได้ว่าแจ้งความเท็จตรงไหน รอสอบผู้กล่าวหาเพิ่ม

ทนายยื่นหนังสือถึงสภาทนายขอให้ตรวจสอบการคุกคามทนายโดยเจ้าหน้าที่ สภาทนายรับจะนำเข้าที่ประชุม

ความคืบหน้าคดีทนายศิริกาญจน์ เจริญศิริ พนักงานสอบสวนเตรียมส่งสำนวนให้อัยการแล้ว

ทนายความของ NDM เข้าให้การเพิ่มเติมในคดีค้นรถยืนยันว่าการไม่อนุญาตค้นรถชอบด้วยกฎหมาย

พยานอีก 2 เข้าให้การคดีค้นรถทนาย พยานยืนยันไม่ได้ขัดขวางตำรวจค้นรถ แค่ต้องการให้ทำตามกฎหมาย

June’s case will be transferred to the public prosecutor on 12 May

      DSCF1424 On 27 April 2016, Ms. Sirikan (“June”) Charoensiri, a lawyer at Thai Lawyers for Human Rights, received a summons to report to the public prosecutor at the Office of Special Prosecutor at Subdistrict 3 Court (Dusit) in Bangkok on 12 May 2016 at 10.00.

Under Thai law, after the police have concluded an investigation and decide to proceed with a case, they announce the date on which the case file and the charged person will be presented to the public prosecutor.  The public prosecutor will then decide whether to prosecute the case or issue a non-prosecution order.

If the public prosecutor decides to issue a prosecution order, he must seek the permission from the Attorney General according to Articles 7 and 9 of the Act on Establishment of District Courts and District Court Procedure 1956. The Act does not indicate the timeframe within which the Attorney General must give permission to issue prosecution order.

The summons relates the case in which June was charged, on 9 February 2016, with concealing evidence and refusing to comply with an order of a competent official, offences under Section 142 (imprisonment not exceeding three years) and Section 368 (imprisonment not exceeding one month) of the Criminal Code, respectively.

Progress of Sirikan’s other cases

  1. The case that Ms. Sirikan filed a complaint against Pol.Lt. Gen. Chayapol Chatchayadetch for Malfeasance, an offence under Section 157 of the Thai Criminal Code, for arbitrarily impounding Sirikan’s car overnight as she refused to let her car be searched without a court order under the investigation of the National Anti-Corruption Commission.
  2. The criminal charges against Ms. Sirikan of filing a false police report, an offence under Section 172 (imprisonment not exceeding two years) and Section 174 (imprisonment not exceeding five years) of Criminal Code – As the inquiry official was informing Ms. Sirikan of the charges on 9 February 2016, Sirikan’s lawyer asked the inquiry official on the detail of the alleged offence. The inquiry official failed to indicate which information Sirikan had filed a report was false. So Ms. Sirikan refused to be informed of the charges in this case. The inquiry official did not yet press the charges against her and shall question the accuser for clarification of which information was false as alleged. The inquiry official will summon Sirikan to inform these charges later. At this time, Ms. Sirikan is not charged by police with two offences of filing a false police report. However, it is probable that the police will summon her to inform the charges again.

 

Background:

Ms. Sirikan Charoensiri is a lawyer from the Thai Lawyers for Human Rights and one of the legal representatives for the 14 activists from the New Democracy Movement (NDM). On the night of 26-27 June 2015, after finishing her duty of providing legal assistance to the 14 activists at the Bangkok Military Court, Sirikan was requested by police officials to search her car to confiscate some mobile phones, which the students left with the lawyers before being brought to the prisons. Sirikan refused to let her car be searched, since the officials did not present a search warrant, and there was no justifiable evidence to conduct the search without a warrant at night. The officials then impounded her car overnight, and brought a court warrant to conduct the search on 27 June 2015. Sirikan later filed a complaint of malfeasance, under Section 157 of the Thai Criminal Code, against Pol.Lt. Gen. Chayapol Chatchayadetch and others for illegally impounding her car. Consequently, the police filed complaints against her, accusing her of refusing to comply with an official order without any reasonable cause or excuse after being informed of an order of an official given according to the power invested by law, and an offence of concealing or making away of property or document ordered by the official to be sent as evidence or for execution of the law, under Sections 368 and 142 of the Thai Criminal Code, and an offence of giving false information concerning a criminal offence to an inquiry official to subject an individual to a punishment under Sections 172 and 174 of the Criminal Code.

 

More information

พนักงานสอบสวนนัดทนายความของสมาชิกประชาธิปไตยใหม่ ส่งตัวให้พนักงานอัยการคดี

วันที่ 27 เม.ย. 59 นางสาวศิริกาญจน์ เจริญศิริ ทนายความศูนย์ทนายความเพื่อสิทธิมนุษยชนได้รับหมายเรียกผู้ต้องหาจากพนักงานสอบสวนสถานีตำรวจนครบาลชนะสงครามเพื่อไปพบพนักงานอัยการที่สำนักงานอัยการพิเศษฝ่ายคดีศาลแขวง 3 (ดุสิต) ในวันที่ 12 พฤษภาคม 2559 เวลา 10.00 น. ในคดีซึ่งต้องหาว่ากระทำความผิดฐานซ่อนเร้นพยานหลักฐานและและทราบคำสั่งเจ้าพนักงานแล้วไม่ปฏิบัติตามคำสั่งตามมาตรา 142 (โทษจำคุกสูงสุดไม่เกินสามปี) และมาตรา 368 (โทษจำคุกสูงสุดไม่เกินหนึ่งเดือน) ประมวลกฎหมายอาญา ทั้งนี้เนื่องจากพนักงานสวบสวนได้สรุปสำนวนและความเห็นเสร็จสิ้นแล้วจึงนัดหมายผู้ต้องหานำส่งตัวพร้อมสำนวนให้พนักงานอัยการในวันดังกล่าว อ่านเพิ่มเติม

ทนายความของ NDM เข้าให้การเพิ่มเติมในคดีค้นรถยืนยันว่าการไม่อนุญาตค้นรถชอบด้วยกฎหมาย

DSCF1761

วันนี้(5 มี.ค.59) ทนายความศิริกาญจน์ เจริญศิริ หนึ่งในคณะทำงานคดี 14  ขบวนประชาธิปไตยใหม่    (New Democracy Movement – NDM) ได้เข้าพบพนักงานสอบสวนเพื่อให้การและยื่นเอกสารเพิ่มเติมในคดีซึ่งพนักงานสอบสวนกล่าวหาว่าศิริกาญจน์กระทำผิดฐานทราบคำสั่งเจ้าพนักงานแล้วไม่ปฏิบัติตามและซ่อนเร้นพยานหลักฐานตามมาตรา 142และ 368 ประมวลกฎหมายอาญา จากการไม่ยินยอมให้เจ้าหน้าที่ค้นรถโดยไม่มีหมาย  รวมถึงทนายความกฤษฎางค์ นุตจรัสหัวหน้าคณะทำงานทนายความคดี 14 NDMได้เข้าให้การในฐานะพยานซึ่งอยู่ร่วมเหตุการณ์ โดยหลังให้การเสร็จสิ้นพนักงานสอบสวนขอเลื่อนส่งตัวผู้ต้องหาให้อัยการไปก่อนจากนัดเดิม 9 มี.ค.59

นางสาวศิริกาญจน์ ได้ให้การเพิ่มเติมในรายละเอียดว่า เมื่อวันที่ 26 มิถุนายน 2558 ตน และเพื่อนทนายความได้ติดตามผู้ต้องหาจำนวน 14 ราย ตั้งแต่ในชั้นจับกุมและควบคุมตัวที่สถานีตำรวจนครบาลพระราชวัง จนมีการส่งตัวผู้ต้องหาทั้งหมดไปยังศาลทหารกรุงเทพเพื่อทำหน้าที่ทนายความในการคัดค้านการขอฝากขังผู้ต้องหาดังกล่าว โดยตนนำรถเข้าไปจอดในบริเวณหน้าศาลทหารได้ภายหลังแสดงบัตรประจำตัวทนายความต่อเจ้าหน้าที่ทหารเพราะในเวลาดังกล่าวบุคคลทั่วไปไม่สามารถเข้าไปในบริเวณศาลได้ ทำให้ผู้ต้องหาทั้ง 14 รายต้องฝากทรัพย์สินไว้กับทนายความเมื่อทั้งหมดต้องถูกควบคุมตัวและเมื่อเสร็จสิ้นการพิจารณาเจ้าหน้าที่ตำรวจได้ขอทำการตรวจค้นรถโดยอ้างว่าน่าจะมีโทรศัพท์มือถือของผู้ต้องหา 14 คน อยู่ในรถยนต์ แต่เจ้าหน้าที่ไม่มีหมายค้นมาแสดงและไม่สามารถตอบได้ว่าโทรศัพท์มือถือเกี่ยวข้องกับการกระทำความผิดอย่างไร ดังนั้นเมื่อการจะขอตรวจค้นดังกล่าวเกิดขึ้นในช่วงกลางคืนทั้งไม่มีเหตุจำเป็นตามกฎหมาย คำสั่งดังกล่าวจึงเป็นคำสั่งที่ไม่ชอบด้วยกฎหมาย และไม่เข้าข้อยกเว้นตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ว่าด้วยการค้นตามมาตรา 92(4)  ซึ่งจะค้นโดยไม่มีหมายเมื่อมีเหตุอันควร ตนจึงไม่อาจยินยอมให้มีการค้นรถในเวลาดังกล่าวได้

ด้านทนายความกฤษฎางค์ นุตจรัส ได้ให้การว่าตนอยู่ร่วมระหว่างที่ผู้ต้องหาทั้ง 14 รายถูกควบคุมตัวไว้ที่สถานีตำรวจนครบาลพระราชวังและได้ไปทำหน้าที่คัดค้านการฝากขังในศาลทหารกรุงเทพ ซึ่งตลอดระยะเวลาที่ตนอยู่ในเวลาดังกล่าวพนักงานสอบสวนเจ้าของสำนวนคดี 14  NDM ชุมนุมบริเวณอนุสาวรีย์ประชาธิปไตยไม่ได้แสดงความต้องการหรือเรียกให้ผู้ต้องหาส่งมอบโทรศัพท์มือถือของผู้ต้องหาทั้ง 14 รายแต่อย่างใด โดยทนายกฤษฎางค์สรุปว่าการที่ผู้กล่าวหาขอตรวจค้นรถของนางสาวศิริกาญจน์ ในเวลา 01.00 น.ของวันที่ 27 มิ.ย.58 โดยไม่มีหมายค้นของศาลที่มีอำนาจนั้น ย่อมกระทำไม่ได้ตามกฎหมาย เพราะรถยนต์ดังกล่าวจอดอยู่ในที่จอดรถของศาลทหาร ซึ่งมีเจ้าหน้าที่ควบคุมดูแลพื้นที่อยู่ และอนุญาตให้จอดรถยนต์ไว้ และไม่มีความผิดซึ่งหน้าซึ่งเป็นเหตุอันสมควรที่จะตรวจค้นได้ ทั้งเป็นเวลาวิกาล ประกอบกับพฤติการณ์แห่งคดีที่กล่าวมาทั้งหมด การขอตรวจค้นของเจ้าหน้าที่จึงไม่เป็นไปตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา และไม่มีอำนาจตรวจค้นได้

ทั้งนี้ระหว่างการให้การได้มีเจ้าหน้าที่นอกเครื่องแบบอยู่ร่วมระหว่างการสอบสวนและถ่ายภาพคณะทำงานตลอดเวลาการให้การ นอกจากนี้นางสาวศิริกาญจน์ ยังขอให้สอบพยานของผู้ต้องหาเพิ่มเติมได้แก่นายอานนท์ นำภา และนางสาวไอดา อรุณวงษ์ซึ่งอยู่ร่วมเหตุการณ์ด้วยในวันดังกล่าวโดยทั้งสองจะเข้าให้การในวันที่ 7 มีนาคม 2559 เวลาประมาณ 10.00 น. อย่างไรก็ตามภายหลังจากการให้การของนางสาวศิริกาญจน์และทนายกฤษฎางค์เสร็จสิ้น พนักงานสอบสวนแจ้งว่าเมื่อมีพยานหลักฐานเพิ่มเติมน่าจะสรุปความเห็นสั่งฟ้องหรือสั่งไม่ฟ้องไม่ทันกำหนดนัดส่งตัวให้อัยการในวันที่ 9 มีนาคม 2559 ซึ่งนัดไว้เดิม และหากไม่ทันระยะเวลาดังกล่าวการจะฟ้องคดีนี้พนักงานอัยการจำเป็นต้องขออนุญาตฟ้องต่ออัยการสูงสุดตามมาตรา  7 ประกอบมาตรา 9 พระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแขวงและวิธีพิจารณาความอาญาในศาลแขวง ซึ่งพนักงานสอบสวนจะแจ้งนัดส่งตัวนางสาวศิริกาญจน์ไปยังพนักงานอัยการให้ทราบภายหลังอีกครั้งหนึ่งเมื่อสรุปสำนวนเสร็จสิ้น

เรื่องที่เกี่ยวข้อง

ความคืบหน้าคดีทนายศิริกาญจน์ เจริญศิริ พนักงานสอบสวนเตรียมส่งสำนวนให้อัยการแล้ว

คดีกล่าวหาทนาย NDM แจ้งความเท็จ อธิบายไม่ได้ว่าแจ้งความเท็จตรงไหน รอสอบผู้กล่าวหาเพิ่ม

ทนายคดี 14 NDM ได้หมายเรียกรับทราบข้อหาไม่ปฏิบัติตามคำสั่งเจ้าพนักงานและแจ้งความเท็จ

คกก.นักนิติศาสตร์สากลออกแถลงการณ์ยุติดำเนินคดีทนายคดี14 NDM